00:00 - 00:35 | 防詐騙重要公告與影片開場
影片開頭播放防詐騙聲明，提醒觀眾注意冒用「又上財經學院」或闕又上名義的 LINE 帳號、群組及投顧廣告。隨後闕老師親自開場，介紹錄影時間為 2025 年 9 月 5 日。
00:35 - 09:00 | 台東舊旅館的感情與「主題書店」的夢想
闕老師分享他買下台東一間舊旅館的背後故事。購買主因並非看中建築本身，而是對該地點的情感連結。由於台東誠品書店撤出後缺乏大型書店，他期盼將此處打造成一間「主題書店」，結合住宿、餐飲、以及供作者與讀者深度交流的公共空間，延續「風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳」的文人情懷。
09:00 - 14:00 | 法律哲學：邏輯與經驗的鳥之雙翼
法系思維的差異：探討歐美法系的差異，指出歐陸法系偏重邏輯推理，英美法系則著重經驗與判例。
霍姆斯的名言：引用美國法學家奧利弗·溫德爾·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）的名言：「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗。」並強調邏輯與經驗如同鳥的雙翼，兩者應相輔相成。
法庭案例分享：
合約糾紛案：分享其在美國小額法庭（Small Claims Court）的親身經歷，講述多年前因理財規劃合約糾紛起訴客戶的經驗。
沙發退貨案：旁聽的一宗「搬家拍賣（Moving Sale）沙發退貨糾紛」，法官考量賣家即將搬離該州的實際經驗與公平性，判決賣家勝訴，展現了「經驗與情理」在司法判決中的關鍵作用。
14:00 - 20:30 | 旅館整修的「房門風波」與「違規停車」衝突
講述在台東舊旅館發生的真實爭議：
違規停車事件：旅館正值大整修期間，有一輛印有內政部警政署字樣的工作車無留電話，直接在旅館正門口違規停放超過三小時，嚴重阻礙施工與旅客出入。闕老師報警協助移車，警方查出車主為承租 301 號房的月租房客（一對年輕夫婦）。
房門誤開風波：車子移走後，該房客因被警方與主管聯絡而心生不滿，下樓理論。房客中的女性指控闕老師前一日（週五）擅自闖入其房間，並聲稱自己當時在房內「沒穿衣服」，以此作為反擊與威脅。
事實還原：因整修評估，闕老師持有萬能鑰匙逐房查看。在 301 房門前，他確實敲門兩次並詢問「有人在嗎？」，在未獲回應後才用鑰匙開門。然而，他僅將門推開一小縫，聽到房內傳出聲音便立刻致歉並關上門，根本沒有跨越門檻，且因房內格局（有玄關牆遮擋）根本不可能看到內部。對方在事發 24 至 30 小時內皆無反應，卻在違規停車被報警後才以此事進行威脅，顯然是有意擴大爭議。
20:30 - 24:30 | 法官視角下的深度剖析：邏輯與經驗的檢驗
邀請觀眾共同思考「假如你是法官，會如何判決此案」：
邏輯面分析：房客稱沒聽到敲門聲，但其指控中又承認在門推開一小縫時便立刻出聲，顯示隔音雖差但仍能聽見動靜，且推門時間極短。若其隱私受侵害，按常理應當下反應，而非在車子違停被檢舉後才拿出來作為談判籌碼。
經驗面（空間佈局）分析：木質甲板門與玄關結構限制了視線。推開一小縫在物理上僅能看到一片牆，所謂「偷窺春色」的指控在經驗與空間常理上根本無法成立。
管理與防範的反思：
旅館方的疏失：整修期間前台未落實核對入住名單，且主管在發現違停初期未及時嚴厲制止。
房客的安全防範：提醒旅客不論入住何種等級的旅館，進入房內務必拉上安全防盜扣，以防意外開門。
24:30 - 26:35 | 溝通藝術、保險觀念與尾聲
總結人與人之間的溝通藝術。若房客感到隱私受擾，應以理性方式要求道歉，而非採取錄音、威脅與不實指控的手段。此事件中隱藏的預防與風險管理邏輯，也與他正在撰寫的保險規劃書觀念一致。影片最後再次推廣西班牙特級初榨橄欖油、會員訂閱計劃，並感謝觀眾收看。
沒有留言:
張貼留言